Первая часть истории.

Ликвидация последствий землетрясения. Восприятие катастрофы деятелями Просвещения.

 

 

Вспомнил об имеющейся у меня популярной статье, посвящённой Лиссабонскому землетрясению 1755 года. Публикую первую часть.

Лиссабонское землетрясение 1755 года: как Бог допустил это?

 

Ужасное землетрясение 1 ноября 1755 г. стёрло с лица земли город Лиссабон, принесло смерть десяткам тысяч и несчастья сотням тысяч людей. Уничтожению подверглись не только дома частных лиц, но и прекрасные общественные постройки, предметы искусства и другие ценности. Однако, последствия Лиссабонского землетрясения заключались не только в материальных, пусть даже культурных, утратах. Это событие следует по праву поместить в ряд тех природных катастроф, которые вызвали значительные социальные последствия, повлияли на развитие науки, состояние умов, менталитет европейских народов.

В тот день сотни тысяч человек, проживавшие в разных государствах Западной Европы, почувствовали, как в их домах зазвенели стёкла, а почва под ногами еле заметно заколебалась. Рим, Турин, Венеция, Женева, Мюнхен, Париж, Амстердам, Лондон – население почти всех европейских столиц испытало на себе воздействие страшного природного катаклизма. Эти люди не догадывались, что то беспокойство, которое они ощутили, было лишь слабым отражением бедствий, обрушившихся в этот день на жителей Иберийского полуострова и Марокко. Из крупных городов ближе всего к эпицентру катастрофы оказался Лиссабон…

Fat Moe: What have you been doing all these years?
Noodles: I've been going to bed early.

Следую по стопам, однако.

Простая и забавная игрушка для разрядки:
http://www.members.shaw.ca/gf3/circle-the-cat.html

Скончалась Наталия Шведова, которая в течение 40 лет была редактором Толкового словаря русского языка. Умерла спустя всего две недели после принятия новых правил. Как символично...

В монастыре Святой Екатерины на Синае спустя 30 лет после предыдущих находок обнаружены небольшие фрагменты греческого текста Ветхого Завета (Септуагинты), пишет газета The Independent. Некто Николас Саррис случайно обнаружил фрагмент кодекса, использованный для переплёта более поздней рукописи.

С одной из двух древнейших рукописей Септуагинты (другая - Codex Vaticanus) связаны две истории. Первая - как Синайский кодекс был найден. Вторая - как большевики продали его.
( две истории )

Место действия - большой конференц-зал.

  Конспиролог (К.) выходит к трибуне и начинает свою речь (т.е. нести чушь):

  - Поскольку солнце, как многократно мною доказано, состоит из свеклы...

  Шум в зале. Поднимается Ученый (У.) и вежливо возражает: - Солнце - это звезда... (и далее следует увлекательнная лекция про термоядернные реакции, температуры в тысячи и миллионов градусов и т.д.).

  К.:

  - Вот видите как дремучи, эти так называемые ученые!!! Они пишут толстые книги, делают всякие расчеты, вместо того, чтобы просто посмотреть на закат (упрощение ситуации)! И тогда, даже они бы признали что красно-багровый оттенок солнца убедительно доказывает: Солнце состоит из свеклы!

  У. (слегка ошарашенный):

  - Но ведь... (и снова приводит доводы о материи, космосе, пространстве, планетах и звездах, чем они отличаются).Замолкает.

  К.:

  - Я могу наконец продолжать. Поскольку солнце состоит из свеклы, как вы все поняли (заигрывание с аудиторией!) из предыдущего диспута, а Луна состоит из сыра...

via zhurnal.lib.ru/a/aleksandr_s_m/a2-1.shtml
там весь текст

Посмотренный благодаря рекламе стужкофренда antoin

фильм “Заговор в Эскориале” (La Conjura de El Escorial) оставил самое благоприятное впечатление. В основу сюжета фильма положены реальные события, т. н. дело Антонио Переса, государственного секретаря Кастилии в 1566-79 гг. Понятное дело, формат обусловил упрощение сюжетной линии, имевшей место в действительности, но сама суть передана верно. Помимо занимательной фабулы фильм порадовал множеством небольших “фонариков”, которые многократно увеличивают получаемое от просмотра удовольствие. Это и “однокорытники” (кто это такие – не скажу, смотрите фильм ;)), и заморские фрукты – помидоры, и поговорка “не спи с женщиной, с которой спал король”, и, наконец, сцена сражения на шпагах в конце фильма, навевающая самые лучшие воспоминания о советском комедийном мюзикле “Три мушкетёра”. В качестве подтверждения последних слов публикую кадр финальной части этого сражения.

Павлиний глаз

( ещё фотографии )

Намыслили мы с другом съездить куда-нибудь по Беларуси, наметили маршрут, договорились о дате… ( текст, фотографии )

Недавно на лекции зашёл разговор о чтении газет... Вечером, уже дома, пришло в голову, что практически единственным источником новостей для меня в настоящее время является фрэндлента. Все остальные сильно отстают по частоте обращения к ним. С чем это связано? По-видимому, это объясняется обычным для меня недоверием к любым институтам, в данном случае - СМИ. Фрэндлента же подсознательно привлекает тем, что составлена из мнений частных лиц, процент ангажированности в ней минимальный. Правильнее будет сказать, что разные блоги заангажированы каждый по-своему. В них выпячивается личностное начало. Они подчёркнуто критичны, в то время как СМИ полагается быть подчёркнуто объективными. Последнее вызывает у меня лишь недоверчивую ухмылку, в то время как субъективизм блоговых оценок и подачи информации, напротив, на удивление предстаёт фактором доверия. Вроде как раскрыты карты: исключительно ИМХО, я не пытаюсь создавать новости или зарабатывать на рекламе. It's strictly personal, not a business.

трактат Беды Opera Omnia

Давеча с другом завели разговор о корпоративной этике. Что именно обсуждалось – неважно, но под конец мы вышли на сравнение уровня сплочённости преподавателей-правоведов и представителей прочих специальностей. Друг меня удивил, довольно точно определив корпоративность преподавателей-юристов в нашей небольшой республике как очень высокую, а историков – низкую. Чувство локтя среди ППС-юристов объясняется теснотой рынка труда (относительно “общегуманитариев”). Все друг друга знают и постоянно перетекают из одного ВУЗа в другой, иногда завершая круг.

Разговор перетёк на значение рецензии как научной деятельности. В Беларуси данный вид творчества утратил подобный смысл. Возьмём рецензии непубликуемые (для рекомендации статьи, пособия, монографии в печать). Практически все, кого я знаю, пишут их сами, просто подсовывая затем листок на подпись. Главное при этом – договориться с потенциальным “рецензентом”. Что же касается большинства журнальных рецензий, то по содержанию они ничем не отличаются от указанных выше. Выхолощенный текст с приторными похвалами, отмечающими “определённый вклад” в науку; чаще всего краткий обзор даже не содержания книги, а её структуры. Подобное нужно разве что “для галочки”.

Не могу удержаться, чтобы не дать ссылку от товарища rosewall: rosewall.livejournal.com/28340.html.

Выдержки оттуда:

Юноша (4-й курс юридического факультета государственного университета) регистрирует что-то в Сети, вдруг поворачивается ко мне и спрашивает:
- А латинские буквы - это русские?
Я отрываюсь от сканирования:
- Простите, что?
- Я говорю: латинские буквы - это наши русские?
- Не понял... А русские тогда какие?.. Вы о чем?
- Ну, вот тут написано, что все надо набирать строчными латинскими буквами... Латинские буквы - это русские, что ли?
А ведь на юрфаке, по идее, учат латынь...

***
Очередная девочка заказала поиск готовой курсовой работы. Я не нашел, она ушла. Через пару дней приходит с просьбой распечатать титульный лист. Пускаю на печать, смотрю - тема та самая, которую она заказывала. Спрашиваю:
- Нашли все-таки?
- Ой, - говорит, - вы не поверите! Пришлось все самой писать! Просто ужас!.. И чем они там занимаются, в своем интернете?..


У самого таких историй было куча. Грустно... Расскажу завтра студентам, посмотрим на их реакцию.

Аристотель: “Одной из основ демократического строя является замещение должностей по жребию” (Pol. IV, VII, 10). С точки зрения современной теории представительной демократии жребий – это бессмыслица. Почитаем книжку Бернара Манена “Принципы представительного правления” (СПб., 2008).

 

“Демократия заключалась в предоставлении решающей власти непрофессионалам…” (С. 46).

“Важнейший принцип демократии заключался не в том, чтобы люди одновременно были управляющими и управляемыми, а в том, чтобы каждый гражданин имел возможность попеременно занимать эти позиции” (С. 40).

“…И в теории, и на практике афинская демократия в значительной степени строилась на принципе ротации. В связи с этим основополагающим принципом выборы по жребию стали рациональным решением: поскольку многие люди в то или иное время всё равно получат должность, порядок их получения можно было сделать случайным” (С. 43).

“Предполагалось, что если профессионалы вмешаются в управление, они непременно будут в нём господствовать. Афиняне, вероятно, осознавали, что при коллективном принятии решений наличие знаний и навыков, которых нет у других, само по себе представляет источник власти, дающий их обладателям преимущества перед остальными, независимо от того, какой властью они могут обладать по закону” (С. 45).

“Равенство, обеспечиваемое при использовании жребия, безусловно не было равенством возможностей в том смысле, в каком мы его сейчас понимаем, поскольку оно не распределяло должности в соответствии со способностями и предпринимаемыми усилиями. Не соответствовало оно и тому, что мы называем равенством результатов: оно не предоставляло всем равные доли. Однако это двойное отличие не доказывало того, что жребий не имеет отношения к равенству, поскольку равенство может принимать и третью форму, которую современные теории справедливости упускают из виду, а именно форму равной вероятности получения чего-либо” (С. 54-55).

Вот ещё ссылка на статью об этой книге magazines.russ.ru/nz/2007/55/ro11.html

Заметил, что при случайном просмотре, неважно, интернета ли, печатных изданий, глаз цепляет фразы вроде "В учебнике по истории я вычитал такую мысль" или "Историк такой-то пишет..." Сразу останавливаюсь, начинаю читать, хотя не всегда там находится что-то действительно интересное для меня. Вероятно, здесь говорит о себе самомнение: вот я такой крутой историк, щас посмеюсь над очередной глупостью. Вообще, в последнее время как-то гипертрофированно вырос во мне дух отрицания. Посмеяться над чужим мнением - милое дело, закритиковать досмерти - тока так. Не нравится мне всё это. Становлюсь мизантропом. Нет, вру. Не то. Напускной цинизм скрывает неуверенность в себе, ощущение незащищённости перед внешним миром. Видимо, так будет правильнее.

Поздравляю самого себя и прочих, имеющих отношение, с началом учебного года. Буквально через несколько часов предстоит встреча со студентами, коей жду с нетерпением. Откуда последнее чувство - не знаю. То ли признак латентной педофилии, то ли синдром "старой девы" (ну, в моём случае - старого пердуна)?!

UPD после пар
Не такое оно и страшное, Первое сентября

Да-а-а, летит время...